?

Log in

No account? Create an account
Обвяжем Землю ленточкой
maximalik

В продолжение темы о числе Пи предлагаю решить интересную задачу.

Представьте, что вокруг земного шара по экватору обвязана лента. Длина этой ленты, стало быть, равна длине экватора. Взяли мы эту ленту и пришили к ней еще 1 метр, а затем придали этой ленте форму окружности. Если раньше лента плотно прилегала к земной поверхности, то теперь между лентой и землей образовался зазор. Допустим, мы натянули ленту так, чтобы этот зазор был одинаков во всех местах (ну примерно как Сатурн со своими кольцами, так и Земля будет с ленточкой вокруг себя). Вопрос: Сможет ли сквозь получившийся зазор между лентой и земной поверхностью пролезть мышка?

Прежде чем решить задачу строго, попробуйте прикинуть результат. Что вам говорит ваше чутьё, ваша физическая интуиция?

Read more...Collapse )

Разъясняю Путина: О кризисе либеральной идеи
maximalik

В интервью газете The Financial Times В.В. Путин сказал, что «современная так называемая либеральная идея [...] себя просто изжила окончательно»

Одни кинулись критиковать (или хвалить) Путина за его «правость» (... консерватизм, приверженность традиционным ценностям), другие же — видят в его словах «левость» (... стремление всё изменить, нарушить существующий порядок вещей).

А что же на самом деле?

Я не собираюсь выяснять, что имел в виду лично Путин. Его слова были произнесены не в обстоятельном докладе под названием «О современном кризисе либеральных идей», а по ходу дела в интервью, где не было ни  времени, ни, по всей видимости, желания раскрыть смысл сказанного полностью и исчерпывающе. Может быть, и сам Путин не до конца понимает о чём говорит. Потому и у слушателей разные трактовки сказанного президентом, каждый додумывает то, что Путин не произнёс.

Я хочу разобраться с либерализмом: Что он такое и  в чём состоит его кризис, если он есть.

Read more...Collapse )

Марксизм и патриотизм
maximalik

Профессор Михаил Попов, отвечая на мой вопрос, сказал, что патриотизм не противоречит марксизму. Я с ним совершенно не согласен. И ссылка на "Национальную гордость великороссов" Ленина ничего не доказывает. По- моему, уважаемый Михаил Васильевич не до конца продумал этот вопрос.

Патриотизм не есть просто любовь к родине — берёзкам, родной истории, культуре. Патриотизм подразумевает не просто участок земли, где человек родился и рос, и даже не страну (отечество, Родину), но — государство. От государства никуда не скроешься, не сделаешь вид, что его  нет, пока мы живём в классовом обществе.

С учётом того, что в любом государстве власть принадлежит экономически господствующему классу, то, как минимум, странным будет выглядеть любовь, например, к своим угнетателям.

Патриотизм насаждается правящим классом для того, чтобы народ под маской любви к родине защищал эксплуататоров и существующие порядки. Буржуазия выдаёт свои классовые интересы за интересы всей нации, используя патриотизм.

Лев Толстой: "Патриотизм, в самом простом, ясном и несомненном значении своем, есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так оно и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство" (Л. Н. Толстой "Христианство и патриотизм", ПСС, т. 39. Полезно также прочитать статью "Патриотизм или мир?", ПСС, т. 90) 
Read more...Collapse )

Нравственность, как и истина, одна
maximalik

По комментариям к «Общие ценности для господ и рабов?»

«Существует ли коммунистическая нравственность? Конечно, да. Часто представляют дело таким образом, что у нас нет своей морали, и очень часто буржуазия обвиняет нас в том, что мы, коммунисты, отрицаем всякую мораль. Это – способ подменять понятия, бросать песок в глаза рабочим и крестьянам....

Для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует; это обман. Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата...Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов. Коммунистическая нравственность это та, которая служит этой борьбе, которая объединяет трудящихся против всякой эксплуатации…» (Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. – Полн. собр. соч., т. 41, с. 309-313)

К сожалению, Ленин методологически не прав, говоря, что существует некая коммунистическая нравственность, противопоставляя её, видимо, нравственности буржуазной.

Нравственность или есть, или её нет, и третьего не дано. Коммунистическое учение как раз одним из своих постулатов имеет нравственность (к сожалению, в неявном, не сформулированном виде — и это большая недоработка коммунистической теории). Именно при коммунизме отношения между людьми являются нравственными, а все эксплуататорские общества с экономической точки зрения (отношений, возникающих между людьми в процессе общественного производства) безнравственны. 

Как таблица умножения не бывает коммунистической и буржуазной, так и нравственность одна, без всяких разновидностей. А вот мораль —  другое дело, т. к. она есть сложившаяся традиционно в данном конкретном обществе (или узком социальном слое, группе) совокупность правил поведения, представлений о ценностях, должном и не должном. Мораль бывает и капиталистическая. У преступного сообщества, например, тоже есть своя мораль (воровская и пр). "Капиталистическая нравственность" — нонсенс, как "нравственный негодяй". Отсюда следует, что "коммунистическая нравственность", как минимум, некорректное понятие, тавтология.


Оппонент: Определение нравственности в студию.


Это определение дано тысячи лет назад и в разных формулировках присутствует у самых разных народов. Называется "золотым правилом нравственности" (или правилом взаимности): Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы делали тебе. 

Read more...Collapse )

Моё неприятие "Бессмертного полка"
maximalik

Быть может, со мной что-то не так, но почему-то такие карнавально-ритуальные шествия мне не приятны. Даже просто представляя себя там, у меня уже возникает чувство стыда, будто, шагая в этой толпе, демонстрирую всем свою умственную неполноценность. Какая-то бестолковость в них и дурость. Всё равно что с иконами и хоругвями ходить. По форме то же, что тот "художник", что яйца к брусчатке прибил, —  тоже хотел что-то показать, что-то продемонстрировать.

Хорошо понимаю форму митинга, собрания с целью организовать массы на какие-то практические действия (влияние на власть, осуществление народовластия, самоуправление), понимаю форму субботника по высаживанию деревьев, расчистке пустырей от мусора, но это понять не могу.

По существу, если отбросить ритуальность, данное шествие является перформансом, то есть произведением искусства. Как пение в хоре или хоровод. Тогда моё неприятие объясняется, по-видимому, «делом вкуса». Если понимать, что участвуешь в представлении как один из тысяч статистов, а не в каком то очень серьёзном и полезном деле. 

Чтобы не быть ложно обвинённым с навешиванием несправедливых ярлыков (я не против Победы, не против памяти, не за фашистов), скажу, что мне точно так же неприятны и кажутся дуростью и всякие политические митинги с шариками, флагами, огромными экранами и предвыборной демагогией, независимо от их политической окраски, оппозиционности или провластности.  Кто хочет — ходите, я не против.


Нехорошее число Пи
maximalik

Все грамотные люди знают, что число Пи есть отношение длины окружности к её диаметру, то есть число Пи показывает, сколько раз диаметр укладывается на окружности (или, другими словами, во сколько раз длина окружности больше её диаметра). Потому и формула длины окружности имеет вид: C=πD, где C — длина окружности, D — её диаметр. Если π раз взять D, то получим длину окружности (диаметр помещается на окружности чуть более трёх раз: 3,14159265358979...).


Но обычно формулу длины окружности записывают в другом виде — через радиус окружности: C=2πR. Здесь просто заменили D на 2R (диаметр в два раза больше радиуса) и переставили двоечку вперёд, перед константой π, как и положено для канонической записи формул, когда постоянные множители пишут перед переменной, причём числа перед буквами. Согласитесь, что в таком виде её геометрический смысл менее понятен, и поэтому учащиеся школ плохо её запоминают и хорошо забывают (если учитель не вобьёт в их головы, что «радиус укладывается на окружности 2π раз, 2R — это диаметр, а π — отношение длины окружности к её диаметру»).


Все чуть более грамотные люди, знающие математику и физику не формально, видят всю неестественность, неинтуитивность и методологическую неправильность таким образом определяемого числа Пи. А преподаватели математики — методическую неправильность (сложное объяснение, когда можно объяснить просто, с опорой на естественность. очевидность, чувства учеников).


Read more...Collapse )

Ложный социализм
maximalik

Сегодняшнее думское выступление Медведева, говорившего о повышении пособий и субсидий малообеспеченным, послужило поводом к написанию этого, давно задуманного, высказывания. 

Один из основных аргументов антикоммунистов состоит в том, что реализация социалистических идей в государстве ведёт якобы к тому, что люди отучаются работать, приучаются к иждивенчеству, растёт армия дармоедов, сидящих на пособиях и не желающих трудиться, - в отличие от трудолюбивых предпринимателей, которых государство обкрадывает высокими налогами в пользу бездельников. 

Такое ложное представление о социальности государства,  — как помощи бедным в виде разного рода пособий, — сегодня господствует не только в России. Более того,  эту «социальность» прямо отождествляют с социализмом, считают шагом государства в социалистическом направлении, что абсолютно не верно. (Остаётся вопрос: власти делают это сознательно с целью введения в заблуждение населения, отвлечения от реальной картины капиталистической эксплуатации, создания иллюзии государственной заботы о людях или по непониманию?)

Принцип распределения при социализме: Каждому по труду

По труду, а не за просто так.

Не подачки надо давать в виде пособий и прочих благотворительностей с барского плеча (Александр Лившиц: «Делиться надо!»), а повышать заработную плату! Платите достойно за труд — и не нужно будет никакой дополнительной помощи бедным! Снижайте уровень эксплуатации наёмных работников, то есть меньше отбирайте у рабочего в карман капиталиста — вот и будет решение проблемы снижения уровня бедности в стране!

Нужно отменить все пособия на детей, пособия по безработице, все субсидии малообеспеченным (и все потребительские кредиты, включая ипотеку). Оставить социальную помощь только нетрудоспособным. А трудящийся человек должен получать заработанное, и тогда никакие подачки не будут нужны. Особенно циничным на фоне социальных подачек выглядит недавнее повышение пенсионного возраста...

«Оправданием» правительству может служить лишь одно — они и не могут поступать по другому, оставаясь в рамках капитализма.


Два возражения Владимиру Соловьёву
maximalik
Нижеследующие мои комментарии (на YouTube) практически повторяют (иногда дословно) написанное здесь раньше, но пропаганда необходимости государственной идеологии и антисоветчина с антикоммунизмом настолько заполнили утренний эфир Вестей ФМ (из уст Соловьёва, Куликова, Багдасарова, Михеева и т. д.), что приходится повторяться.

Полный контакт (04.04.2019), Вести ФМ
Возражение первое: Об идеологии

ВЛАДИМИР СОЛОВЬЁВ: «...Поэтому я многократно говорю, что нужна идеология, иначе не понятно, на какой почве должна быть консолидация».
---------------------------
Не согласен с Соловьёвым (а также Куликовым, Багдасаровым и т. д.), что России нужна государственная идеология.
Вместе с тем я согласен, что нужна ясная и чёткая цель для нашего государства: куда мы идём, чего хотим. Идеология и система идей (формулировка целей и средств их достижения) — это разные вещи. Объясню, почему.

Идеология в строго научном смысле этого слова является теоретической формой политического самосознания определённых социальных групп, классов. Поэтому и разных идеологий существует не одна, а несколько — сколько групп, столько и идеологий. У каждой политической партии своя идеология.
И должно быть совершенно понятно, что одна на всех государственная идеология обязательно будет какими-то социальными группами не приниматься, отвергаться, т. к. она не будет отвечать их интересам, а если будет навязываться в качестве общеобязательной, то неизбежно получится тоталитаризм в плохом смысле слова.
Read more...Collapse )

К дню смерти Сталина. Об одном манипулятивном приёме антисталинистов.
maximalik
В качестве аргумента против Сталина приводят такое "противоречие": Вот вы за Сталина, а сами хотели бы жить во времена Сталина? Якобы подловили. А на самом деле - провели манипуляцию, искусственно связав между собой логически не связанные вещи.
Одно дело - объективная оценка исторического явления в прошлом -  личности Сталина и всего того, что происходило тогда в СССР. Совсем другое -  хотел бы я жить в каком-то периоде прошлого. Что называется, "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

Я хочу жить сейчас и в будущем при таком как Сталин руководителе государства, идущего по пути строительства коммунизма. Если я не хочу жить в прошлом, то это совсем не означает, что я против Сталина (из первого не следует логически второе). Точно так же из моей положительной оценки этого великого человека никак не следует, что я должен хотеть жить в его время.
Вполне возможно, конечно, что кто-то и хочет оказаться вдруг в прошлом (стать попаданцем - распространённый сегодня сюжет фантастики), чтобы принять активное участие в тех событиях, изменить их в согласии со своими представлениями, но это никак не связано с той или иной идеологической установкой человека (какой-нибудь антисталинист, быть может, хочет оказаться в прошлом, чтобы убить Сталина).



«Какие бабочки, букашки, Козявки, мушки, таракашки! ...Слона-то я и не приметил».
maximalik
Комментарий к программе "Полный контакт" от 26.02.2019 на Вести ФМ

Про фуфломицин и не только.
Никакую проблему нельзя решить в рамках системы, которой эта проблема порождена. В том числе - проблему бесполезных "лекарств". Психологию потребителя изменить нельзя - больные всегда будут верить врачам, чудодейственным лекарствам (тем более, если эти лекарства продаются, рекламируются и на них выписываются рецепты).
Причиной того, что выпускаются разные "фуфломицины", является то, что медицина при КАПИТАЛИЗМЕ является бизнесом, то есть, как любой бизнес, как вся капиталистическая экономика, служит самой главной своей цели - извлечению прибыли, причём максимально возможной, любой ценой, не взирая на выполнение реальной цели - лечить (в других отраслях экономики - учить, кормить, одевать, перевозить, обеспечивать безопасность...). Пока фармацевтические фабрики будут в частных руках, будут существовать всякие фуфломицины. Вот в чём корень проблемы! Решение одно - переход к социализму. Если кого-то воротит от социализма (коммунизма), то это его частная психологическая проблема, потому что усиление роли государства в контроле за качеством предоставляемых услуг, обеспечении защиты населения и улучшении его благосостояния - всё это подвижки в сторону социализма, как бы кто ни обманывал самого себя либералистической и патриотической демагогией.
Это к части с доктором Мясниковым. Теперь перейдём к Багдасарову, который не хочет никаких разговоров про капитализм, коммунизм...("Есть только государство и государственные интересы" - 2:52). А как же ты собираешься понимать происходящее в мире, если тебя не интересует реальность, для адекватного описания которой невозможно обойтись без этих понятий?! Капитализм, социализм - это не выдумки, а научные понятия, которые нельзя просто так отбросить или приравнять к религиозным фантазиям и прочим идеологическим выдумкам. Возьмём постоянное возмущение Багдасарова тем, что государственная кампания Газпром содержит антигосударственную радиостанцию "Эхо Москвы". Если бы он был пограмотнее в марксизме-ленинизме, то знал бы об империализме, как высшей стадии капитализма, о финансовом капитале и его роли при империализме. Газпром находится в кредитном долгу перед западным капиталом (в ссудной задолженности Газпрома по открытой отчётности за 2017 год лишь 4% есть долг перед российской банковской системой (банк ВТБ), остальное - крупнейшие банковские монополии США, Германии, Великобритании, Франции, Японии). Для получения кредитов Газпром, вне всякого сомнения, предоставил западным банкам всю свою подноготную, всю финансовую отчётность, все свои юридические, учредительные и прочие документы вплоть до расшифровок балансов, не говоря об обязанности иметь в этих банках расчётные счета с обязательным уровнем оборота. Кто платит, тот и заказывает музыку.
То же с попытками разобраться в сегодняшнем усиливающемся противостоянии стран на мировой арене. Как можно что-то в этом понять, найти причины происходящего (и найти, соответственно, выход из кризиса) без знания законов общественного развития, то есть без знания марксизма? В марксизме говорится, что политика есть концентрированное выражение экономики, за всеми политическими движениями надо искать экономические интересы. Экономическая конкуренция, как любая конкуренция, означает обязательную гибель проигравшего, то есть войну (конкуренция ≡ конкурентная борьба). Эпоха свободной капиталистической конкуренции (между отдельными предпринимателями внутри одной страны) закончилась, мы живём в эпоху империализма, сопровождающуюся глобализацией; крупнейшие монополии, ставшие практически государственными монополиями, ищут новые рынки сырья, дешёвой рабочей силы, сбыта, вступая в борьбу с конкурентами - другими монополиями других стран. Капитализм означает неизбежность войны (на ранних стадиях развития капитализма, повторю - между отдельными капиталистами, кампаниями внутри стран, а сейчас - между странами, а точнее между финансовыми капиталами этих стран), что мы и наблюдаем невооружённым взглядом (экономические санкции, пошлины, протекционизм, политическое давление вплоть до свержение правительств других стран под демагогическими лозунгами о правах человека, демократии и пр.). Глупо от капитализма ожидать другого! Багдасаров, ментально оставаясь в рамках существующей системы (капиталистической), отказываясь вообще употреблять слова, оканчивающиеся на "-изм", тем самым напрямую ведёт к столкновению, к войне. Чисто логически никакой другой альтернативы НЕ СУЩЕСТВУЕТ, побеждает тот, кто мощнее экономически и в военном плане, кто наглее, бессовестнее (не даром Багдасаров постоянно повторяет, что надо вести себя так же, как США). И Соловьёв ему подпевает словами о необходимости идеологии как оружия в борьбе с врагами (конкурентами), - которая, в противовес научному описанию и преобразованию действительности, является ложным, иллюзорным сознанием, и, следовательно, не способна результативно решать задачи, то есть не способна в принципе вывести мир из кризиса.

В связи с вышесказанным понятно, что модель многополярного мира, придуманная Примаковым и пропагандируемая Путиным, есть глупость. Множество полюсов силы в мире, равное количеству стран или чуть меньшее (когда самые сильные страны подминают под себя более слабые, включают их в свои сферы интересов), не есть устойчивая конструкция, не есть мирная конструкция, т. к. всеобщая конкуренция капиталистического мира не подразумевает учёта интересов конкурента. Может существовать устойчиво только двухполярный мир - когда есть система двух конкурирующих систем - капиталистической и социалистической (с постепенным перевесом социалистической системы стран), или бесполярный мир, когда весь мир уже является социалистическим.
Глупо выглядит госпожа Маргарита Симоньян, удивлённо спрашивающая: Почему Россию считают врагом и борются с ней, ведь у нас давно одинаковая со всеми идеология и нет идеологического противостояния? Да потому, что в принципе не может в капиталистическом мире быть друзей, партнёров, а есть только сателлиты, которые сразу становятся врагами, как только заявляют о самостоятельности и нежелании ложиться под кого-то. Однополярный мир - идеал, цель капиталистического мира.
Вывод (выход) может быть только один (кто видит другие - сообщите): социализм. Требуется чёткое, внятное, громкое заявление об однозначно социалистическом пути нашей страны, о тесном сотрудничестве со всеми странами социалистического лагеря (это, кстати, и ответ тем, кто недоволен отсутствием формулировки чётких целей нашей страны, куда мы идём, что хотим построить). А "и вашим и нашим" - это невменяемость, беспринципность, непорядочность, размазня. Понятно, что с сегодняшним руководством России это не вяжется - отсюда можно делать дальнейшие выводы и ставить тактические цели по смене власти.